Россия и США после бостонского шока

Перед ними выступают родители подозреваемых в теракте братьев Царнаевых и говорят, что все обвинения против их сыновей – "ложь, вранье и дезинформация" (авторы дезинформации, естественно, спецслужбы). Мать бостонских подрывников, Зубейдат Царнаева, рассказывает, что старшего, Тамерлана, якобы убили уже после ареста (она ссылается на соответствующий ролик в Интернете). За младшего тоже нашлось кому вступиться: в Интернете возникают группы типа "Свободу Джохару!" и "Джохар невиновен!".

Подобные "теории заговора" американские журналисты с чеченским опытом отлично помнят. Помнят, как взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске в 1999-м году выдавали за некую "провокацию спецслужб" (только тогда – не американских). Как ответственность за теракты на Дубровке и в Беслане тоже валили на каких-то анонимных заговорщиков в российском руководстве. Виноват кто угодно, только не сами террористы, которых вечно кто-то "подставил", "использовал" и "надул". Тогда – и в 1999-м году, и в 2002-м, и в 2004-м – американские СМИ во все эти теории заговора охотно верили. В ход шло все, что могло снизить рейтинг (если не внутрироссийский, то хотя бы международный) почему-то не полюбившегося мировой прессе Путина.

И вот теперь – дежа-вю. Опять те же лица, платки, опять истерические крики, причитания, обвинения в адрес "подставивших" - в общем, все что угодно, кроме признания своей вины и покаяния. Только теперь обвинения идут уже не в адрес России, а в адрес США. Вот в чем разница. И почему-то не много оказывается среди американских СМИ охотников столь же смело выдвигать против своего правительства обвинения во всякого рода заговорах. В газетах – от "китов" типа "Нью-Йорк таймс" до мелких массачусетских "многотиражек" - господствует удивление: "Как такие люди могли вырасти среди нас?". "Вашингтон пост" даже приводит рассказ одной из однокашниц Джохара Царнаева по вузу. Увидев размытое фото подозреваемого, она в шутку сказала подруге: "Погляди-посмейся: может, это наш Джохар?". А уже через несколько секунд с ужасом вглядывалась в знакомое лицо на экране телевизора.

Ошиблась на самом деле не подруга Джохара Царнаева. Ошиблись все американские СМИ, весь истеблишмент американской безопасности и внешней политики. Многие годы они лепили из чеченского сепаратистского движения икону. Схема была та же, что с нынешним изображением сирийских боевиков. Есть, мол, отдельные исламистские "отщепенцы", но основная масса – здоровая: убежденные национал-демократы, намеренные до конца бороться с авторитарным правительством. А что бороды не бреют и используют при этом взрывы и захват заложников – так это дело понятное. Ведь не американцев же убивают и не европейцев из стран ЕС. Убивают лояльных, к сожалению, "режимам" граждан других стран: россиян, сирийцев, христиан, несогласных с радикалами мусульман. Убивают якобы ради свободы и будущих выборов. Все это американские СМИ многие годы скармливали американскому (и не только) обывателю. И обыватель в массе своей все это охотно кушал.

И вот – шок. Убиты американцы. Показателен вопрос, заданный корреспонденту одной из российских газет в Бостоне: "Если они воюют с вами, то почему взорвать они решили именно нас?".

Ошибаетесь, уважаемый. Эти господа воюют и с нами, и с вами. "Вся проблема в том, что для многих из воевавших в Чечне террористов и США, и Россия являются частями единой "упадочнической" западной цивилизации",- говорит автор книги о Северном Кавказе, вашингтонец Йоав Карни. Для того, чтобы это понять, Карни в свое время пришлось совершить несколько поездок в Чечню – во время "первой чеченской" и после нее.

"Я просто призываю, чтобы эта трагедия подтолкнула нас друг к другу в купировании общих угроз, одной из наиболее важных и опасных из которых является терроризм Если мы действительно будем объединять усилия, мы не будем пропускать такие удары и нести такие потери",- заявил в ходе "прямой линии" Владимир Путин.

В США с такой постановкой вопроса вроде как согласны – но нет уверенности, что это согласие продлится долго. Ведь согласиться – это значит перекроить некоторые очень важные части американской внешней политики. Стоит ли удивляться, что ФБР не проверило как следует предупреждения ФСБ относительно персоны Тамерлана Царнаева? Стоит ли, если США уже несколько лет игнорируют требования России об экстрадиции получившего в Америке статус беженца ичкерийского "министра иностранных дел" Ильяса Ахмадова? Если вместо строжайшей проверки (в российском запросе говорилось о терроризме) Ахмадов получает от своих американских хозяев возможности для печатания книги (с предисловием Збигнева Бжезинского) и презентации этой книги на пресс-конференции в пятизвездочном отеле? Поскольку сам запрос о выдаче Ахмадова вызывал целые бури возмущения в американских СМИ, легко представить, какой был бы скандал, если бы ФБР арестовало Тамерлана Царнаева.