В защиту американского налогоплательщика

Прекращение деятельности Американского Агентства по Международному Развитию (USAID) в Москве вызвало неоднозначную реакцию среди общественности и СМИ. Многие, особенно те, кто получал гранты от USAID, естественно возмущены этим решением российского руководства и требуют его отмены. Однако есть и те, кого эта новость обрадовала. 

Возможно, немногие в России знают знаменитую фразу президента Рональда Рейгана: «Девять самых страшных слов, которые вы можете услышать: «Я - государственный чиновник, и я здесь, чтобы вам помочь». 

Разумеется, Рейган говорил о своей стране, но когда Америка пытается навязать свою помощь России, то ситуация еще хуже, потому что откуда американским чиновникам знать о нуждах российских граждан, если они не знают даже, что нужно своим? 

Конечно, Рейган шутил – всем известно, какое у него было прекрасное чувство юмора. Тем не менее, принимая во внимание низкую эффективность любой бюрократии, можно смело предположить, что в этой шутке есть большая доля истины. 

Должно быть, USAID финансировало какие-то действительно хорошие проекты, и не все $2,6 млрд. были потрачены впустую. Однако, если бы все ограничивалось гуманитарными, культурными, экологическими, здравоохранительными и прочими подобными программами, то уверен, что никаких проблем у этой структуры бы не было. Но не секрет, что USAID активно вмешивались и в политическую жизнь России, поэтому неудивительно, что ему указали на дверь. 

Американские налогоплательщики могут только порадоваться такому решению. Если бы в Соединенных Штатах был проведен опрос общественного мнения и, среди прочих, был бы задан вопрос: «Принимая во внимание нынешнее состояние нашей экономики, вы все еще хотите тратить ваши деньги на контроль за выборами в России или другие проекты по продвижению в ней демократии», то сомневается ли кто-нибудь, что ответ подавляющего большинства респондентов был бы негативен? 

Довольно странно, что страна с астрономическим государственным долгом, превысившим 100% ВВП, навязывает свою помощь другой стране с практически сбалансированным бюджетом, государственный долг которой менее 10% ВВП. 

Конечно, люди не дураки, они знают, что USAID существует не только для того, чтобы спасать детей. Это агентство является еще и действенным инструментом внешней политики США, одним из столпов которой является продвижение демократии в России. Госсекретарь Хиллари Клинтон и ее подчиненные неоднократно заявляли, что с демократией в Путинской России дела обстоят очень плохо, выборы сплошь и рядом фальсифицируются, поэтому нужно выделять значительные средства на улучшение этой ситуации. 

Однако здесь возникают две проблемы – финансовая и моральная. Финансовую мы уже обсудили - денег нет, и для этой цели придется еще подзанять у коммунистического Китая. 

Что касается моральной, то, безусловно, у России есть недостатки в демократии, в том числе и на выборах тут не обходится без нарушений, но существует ли страна, где выборы проходят идеально? Не мы ли постоянно слышим от экспертов и средств массовой информации, в том числе от New York Times, что «нынешняя президентская гонка в Соединенных Штатах является грязной, злобной и отталкивающей кампанией, как и многие предыдущие в истории американских выборов»? 

По распространенному мнению Митт Ромни был выдвинут кандидатом от республиканской партии не за свои идеи по решению гигантских экономических и внешнеполитических проблем Америки, а потому, что у него было намного больше денег на подковерные интриги и поливание грязью своих оппонентов в средствах массовой информации. 

В таком случае, есть ли у Америки моральное право учить россиян, как надо проводить честные и справедливые выборы? Хиллари Клинтон громко отвечает «Да!», и российским получателям грантов пока не стоит паниковать, так как государственный секретарь открыто пообещала найти какие-то другие инновационные пути финансирования «промоутеров демократии». Некоторые говорят, что это будет делаться через Национальный демократический институт (NDI), который будет получать деньги от USAID, а затем передавать их соответствующим российским НПО. Интересно, как долго Кремль будет терпеть это новшество, и будет ли новая администрация Белого дома вести, наконец, более прагматичную и реалистичную политику, отвечающую долгосрочным американским внутренним и международным интересам?