НАТО невыгодно сокращать европейские арсеналы

Author: us-russia
Comments: 0
НАТО невыгодно сокращать европейские арсеналы
Published 6-12-2012, 05:40

Никита Сорокин

Голос России

А между тем основные болезненные вопросы, как например ограничение обычных вооружений в Европе, остаются в подвешенном состоянии. Но такое положение вещей полностью устраивает НАТО.

Еще в 1990 году между двумя военно-политическими блоками – НАТО и Организацией Варшавского договора – был заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Этот договор значительно ограничивал для каждой из сторон количество танков, крупнокалиберной артиллерии, ударных самолетов и вертолетов, которые могут быть сосредоточены на пространстве от Атлантики до Урала. То есть уравнивал наступательный потенциал вероятных противников и таким образом снижал уровень военного противостояния и риск возникновения войны. Для контроля соблюдения достигнутых соглашений договор обязывал страны-участницы блоков информировать партнеров о количестве своих вооружений и допускать к себе инспекции противной стороны.

Однако Варшавский договор распался, распался Советский Союз, а его бывшие союзники и некоторые составные части перешли в НАТО. В 1999 году в Стамбуле потерявшие актуальность блоковые квоты вооружений разделили по отдельным странам. Так возник адаптированный ДОВСЕ, который должны были ратифицировать все государства-участники. Это сделали только Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан. Старые и новые представители НАТО соглашения не ратифицировали до сих пор, мотивируя это тем, что Россия не выводит войска из Молдавии и Грузии. Имеются в виду Приднестровская Молдавская республика - отколовшаяся от Молдавии территория и вышедшие из-под юрисдикции Тбилиси Абхазия и Южная Осетия. То есть члены НАТО фактически бойкотировали ратификацию адаптированного ДОВСЕ, несмотря на то что данное в 1999 году Москвой обещание вывести войска с указанных территорий юридически никак не связано с положениями договора.

Как известно, на Западе до сих пор считают, что Россия оккупирует часть Грузии и Молдавии. Поэтому НАТО со своей стороны упрекает Москву в невыполнении положений ДОВСЕ. При этом некоторые новые члены альянса – Эстония, Литва и Латвия – вообще не стали присоединяться к ДОВСЕ, но представители их вооруженных сил всегда входили в делегации НАТО и прилежно инспектировали российские воинские части, базы и объекты. Кроме того, поскольку упомянутые страны столь чудесным образом не подпадают под действие договора, НАТО может практически бесконтрольно разместить на территории бывшей советской Прибалтики тяжелую технику и войска.

Вопреки обоснованным требованиям России пересмотреть для нее фланговые ограничения ввиду расширения НАТО, а также распространить действие ДОВСЕ на страны Балтии, Североатлантический альянс, естественно, никаких шагов не предпринял. В 2007 году Россия объявила мораторий на применение в ее отношении положений ДОВСЕ.

Тем не менее для Москвы соглашения в рамках ДОВСЕ имеют принципиальный характер, тем более что уже достаточно давно Россия находится фактически в кольце стран блока НАТО, обычные вооруженные силы которого теперь значительно превосходят потенциал российских обычных вооружений. В середине ноября нынешнего года новый представитель России при альянсе, Александр Грушко, заявил о готовности к возобновлению переговоров по обычным вооружениям в Европе «с чистого листа», но без увязки с политическими проблемами.

Инициатива нового российского постпреда в НАТО, господина Грушко, абсолютно своевременная, другое дело, готово ли НАТО обсуждать весь комплекс проблем, сказал в интервью «Голосу России» председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ Игорь Коротченко.

«Мне кажется, в НАТО к этому не готовы и не будут готовы в ближайшие, наверное, лет пять-семь. Потому что им это не надо. Зачем ограничивать себя, когда есть более чем четырех с половиной кратное превосходство по обычным вооруженным силам и численности войск над Российской Федерацией? Зачем им связывать себя дополнительными ограничениями? Для нас вот эта проблематика имеет смысл. Для того чтобы уравнять военные шансы сторон, по крайней мере по линии непосредственного соприкосновения Россия-НАТО. А вот для НАТО это абсолютно ненужная вещь. Поэтому они будут «замыливать» этот процесс, и я не думаю, что они будут стремиться к переговорам, их и так все устраивает, по большому счету».

Надо сказать, что последний раз НАТО «громко» вспоминала про ДОВСЕ год назад. В начале декабря 2011 года в итоговом заявлении, принятом на совещании глав стран-участниц альянса, говорится об ожидании возвращения России в поле договора. С намеком о полном выполнении именно и опять же Москвой всех положений стамбульской редакции ДОВСЕ.

По словам директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева, беседы с представителями НАТО убедили его в том, что у большинства членов альянса отсутствует реальная заинтересованность в продолжении действия ДОВСЕ. В интервью «Голосу России» Евсеев заметил:

«Основная проблема заключается в том, что в Вашингтоне не хотят отказываться от Стамбульских соглашений по ДОВСЕ 1999 года. При этом Стамбульские соглашения трактуются таким образом, что Россия обязана вывести свои базы не только с территории самой Грузии, что Россия и сделала, но и с территории Абхазии и Южной Осетии. И с моей личной точки зрения, это служит очень серьезным препятствием для любых переговоров в сфере обычных вооружений в Европе. Те соглашения, которые были заключены в 1999 году в Стамбуле, в настоящее время должны быть пересмотрены».

Поскольку США и их союзники по альянсу вряд ли изменят свое толкование Стамбульских соглашений, то никакое продвижение по ДОВСЕ невозможно, уверен Владимир Евсеев. По его мнению, в ближайшей перспективе сотрудничество России и НАТО может идти по каким-то отдельным направлениям, скажем, по Афганистану или в рамках борьбы с морским пиратством, но не в таких глобальных проектах, как ДОВСЕ.

Comments: 0
Experts' Panel
Are the U.S. and Russia...
The Sunday, February 24 edition of Russian state television’s...
Are the U.S. and Russia...
Top
popular in the journal
Is Ukraine vital to U.S. security?

Is Ukraine vital to U.S. security?

The ongoing impeachment inquiry of President Trump can certainly compete with Hollywood’s most successful drama or comedy shows. However, when we deal with ...
Responding to Lt. Col. Vindman...

Responding to Lt. Col. Vindman...

honor and applaud Army Lt. Col. Alexander Vindman’s service to his country. He’s a hero. I also respect his decision to testify at the impeachment proceedings. I suspect ...
RUSSIAN FEDERATION SITREP 21...

RUSSIAN FEDERATION SITREP 21...

RUSSIA INC. The Russian economist Mikhail Dmitriev says "the Russian economy does not give a damn about the world recession [which he sees coming soon].” And he’s ...
RUSSIAN FEDERATION SITREP 5...

RUSSIAN FEDERATION SITREP 5...

POWER OF SIBERIA. Putin and Xi turned on the pipeline on Monday. It carries gas from Russia’s Far East into China and has a carrying capacity of 61 billion ...
Уперлись в стенограмму

Уперлись в стенограмму

Политолог Эдуард Лозанский — о том, как Владимир Зеленский стал средством на пути Демократической партии США к цели