Россия — США: война выгоднее мира 

За последние недели мы стали свидетелями резкого ухудшения российско-американских отношений. Они и до этого были на грани сваливания в конфронтацию по сирийскому вопросу, а после принятия "закона Магнитского" и "закона Димы Яковлева" оказались просто замороженными. Неужели нет никаких перспектив и конструктивных решений реальных проблем?

Может показаться на первый взгляд, что оба закона — это обычные дипломатические разборки. Однако это далеко не так. Речь идет о вмешательстве во внутренние дела друг друга, и "достигнутый результат" снижает желание что-либо обсуждать вообще, не говоря уже об установлении атмосферы партнерства. Законопроект "Сергей Магнитский — верховенство закона и ответственность" был внесен на рассмотрение Сената Беном Кардином, сенатором-демократом от штата Мэриленд, членом Сенатского комитета по иностранным делам еще в 2010 году. И вначале он не выделял Россию, предлагалось распространить его выводы на все страны.

Суть законопроекта состояла в том, что США осуждают аресты по сфабрикованным обвинениям с последующим физическим устранением политических противников и наказывают виновников. Не будем здесь обсуждать тенденциозность и особенности американского менталитета. Суть — в другом. В последующей интерпретации Белого дома закон приобрел яркую антироссийскую направленность. Его всеобъемлющий характер испарился. Был сформирован список из 60 российских чиновников (в основном из правоохранительных органов, судов и налоговой службы), виновных априори в смерти Сергея Магнитского. Им был запрещен въезд в США, их счета блокированы.

И было записано, что список открыт, и в него по представлению Госдепа могут попасть любые российские граждане, обвиненные в незаконном преследовании оппозиции. Президент Владимир Путин назвал акт Магнитского "чисто политическим, недружественным актом". Еще более жестко оценивают закон и американские "эксперты по России", как их характеризует портал TheNation. com, Владимир Собелл, Эдвард Лозанский и Стивен Коэн (Vladimir Sobell, Edward Lozansky, Stephen F Cohen). Они предупредили, что он "нарушает верховенство закона, противоречит американским ценностям и подрывает национальную безопасность США", поскольку предусматривает санкции, основанные на недоказанных обвинениях, без надлежащей правовой процедуры.

Но, безусловно, "закон Магнитского" достиг своей цели в плане возможного нанесения ущерба российскому истеблишменту, особенно, если к нему присоединится Евросоюз, на чем настаивают американцы. У многих российских чиновников есть существенные имущественные и финансовые интересы в Европе, а не в США. Ответ российской стороны тоже вызвал немало споров. На самом деле ответов было два, один был эмоциональный — думский, а второй гораздо более адекватный — правительственный. Америка отказывается подписывать Конвенцию ООН о правах ребенка, поэтому нажать на нее в этом вопросе- правильно.

Однако "закон Димы Яковлева" продемонстрировал, что положение с детьми-сиротами в России далеко от идеального, хотя, например, на Кавказе такой проблемы нет, а Сергей Собянин, находясь на посту губернатора Тюменской области, ее ликвидировал. "Закон Димы Яковлева" тоже достиг своей цели, так как привлек внимание американцев к проблеме с правами ребенка в их стране, и тоже был расценен там вмешательством во внутренние дела США. Однако более сильным ответом РФ был другой закон, а именно, запрет на деятельность в России финансируемых из США политических НКО, а также на деятельность некоммерческих организаций, чья деятельность представляет угрозу интересам России.

Не секрет, что политическая оппозиция в России работает в основном на американские деньги, проступающих из различных якобы общественных фондов, на самом деле финансируемых Госдепом и ЦРУ. Эта поправка, одобренная Госдумой в конце декабря, разрешает формировать "черный список" оппозиционных групп, которые будет легко вычислить по "списку Магнитского". Таким образом, инициатива США ничего не решает в плане " поддержки и защиты оппозиции в России".

Спрашивается, когда, наконец, Госдеп США поймет, что тратит слишком много времени на безуспешные попытки заставить жить Россию по установленным ими правилам? Почему американцы не устают долбить российское правительство вместо того, чтобы заняться насущными проблемами? Почему они не попытаются наладить хотя бы взаимодействие в Афганистане? Нет, и здесь Конгресс находит причину, чтобы сорвать контракт на поставку российских вертолетов. Видите ли, нельзя потворствовать "Рособоронэкспорту" — главному поставщику оружия Башару Асаду.

Напрашиваются выводы и о "двойных стандартах". Уж если осуждать коррупцию и авторитаризм, то везде, а не только в России. Неужели ваххабитское государство Саудовская Аравия, где вообще нет конституции, не авторитарное? А в том же Афганистане, где солдаты США проливают свою кровь, нет коррупции? Ситуация, судя по эмоциональному ответу Госдумы, разделенному президентом Путиным, может выйти из-под контроля. И это не в интересах обеих стран. Ведь Россия и США контролируют 90 — 95 процентов ядерного оружия в мире и являются единственными странами, способными уничтожить друг друга, а заодно и весь мир в ядерной войне. В 2014 году будет отмечаться 50-летие подписания Договора об ограничении мощности ядерных испытаний до 150 килотонн (первого в своем роде).

Почему бы Госдуме не обратиться к Конгрессу с призывом ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний? Соединенные Штаты могли бы присоединиться к России в числе стран, которые его ратифицировали, в результате чего можно было бы по-новому посмотреть на иранскую ядерную программу. Существует также спор по противоракетной обороне в Европе, хотя и НАТО, и Россия говорят, что они хотят сотрудничать в этой сфере. Обе стороны заявляют, что не хотят возвращения к власти талибов в Афганистане.

Так, где же прорывы? Еще одна область, представляющая взаимный интерес — это расширение торговли и инвестиционных отношений. С вступлением России в ВТО просматривается потенциал, американский бизнес хочет работать в России, почему бы не договориться о каких-то крупных совместных проектах? Но складывается впечатление, что это никому не нужно, потому что конфронтация приносит государствам (а не гражданам) гораздо больше дивидендов (прежде всего от деятельности ВПК), чем мирное сотрудничество.

Pravda.ru