Апокалипсис - сегодня?

Многим, несомненно, нравятся голливудские фильмы: режиссеры и сценаристы Голливуда умеют рассказывать захватывающие истории, которые привлекают внимание   аудитории. Они действуют чрезвычайно эффективно и обладают абсолютной формулой успеха. Несмотря на то, что сюжет, как правило, во многих фильмах практически один и тот же   – мы оказываемся вновь прикованными к экранам. Один из наиболее распространенных сюжетов: мир (или государство, или город) находится в опасности, но вот появляется супер-герой – и все спасены.

Множество историй, изданных в последнее время авторитетными изданиями иностранной прессы, очень напоминают такие голливудские истории.

Атмосфера неизбежного рока нагнетается изданием The Economist . Заголовки статей говорят сами за себя: " Putin forever , unfortunately ” («Путин навсегда, к несчастью») (01.10.2011), " The cracks appear ”   («Появляются трещины») (10.12.2011), " The beginning of the end of Putin ” («Начало конца Путина») (03.03.2012), а затем " Vladimir Putin steps out ” («Владимир Путин выходит») (16.06.2012), " The empty Kremlin ” («Опустевший Кремль») (21.07.2012). В статьях нарисована картина «политического кризиса» в России: нестабильность, неудовлетворенность россиян и даже их «ярость» по отношению к «правлению» Путина, «теряющего престол царя». Не вполне ясно, на каких исследованиях (если таковые имели место) зиждется мнение авторов данных статей. Однако журналисты не намерены позволять читателям думать и делать свои собственные выводы: все их утверждения категоричны и окончательны.

«За рубежом бытует идея, что режим г-на Путина, довольно безвкусный и грубый, обеспечивает стабильность. Доказано, что это не так…Российское государство не стабильно. Оно «застыло». Если ее царь не подвигнет Россию на реформы, она станет еще более опасной – и для своих соседей и для самого г-на Путина.»(10.12.2011). «Неопределенность наступит после выборов, не раньше. Развитие событий последних нескольких месяцев показало, что г-н Путин не может безгранично управлять своей страной. Начало конца его правления наступило. Хороший или плохой конец его ждет, зависит от него… Нефть и газ все еще составляют две третьих российского экспорта. Но рост его резко замедлился…. Европа, самый большой вешний рынок России, слаба. Россия страдает от оттока капитала и «утечки мозгов» (03.03.2012). «Страх и отсутствие выбора могут обеспечить победу Путина в выборах, но они не могут замаскировать растущее недовольство среди различных классов, возрастов и регионов [России]… Люди устали от него [Путина].»( Ibid ) «Невозможно не заметить чувство неуверенности г-на Путина, связанное с его внутригосударственными проблемами. Протесты против его правления не ослабли, как он надеялся, после его победы на мартовских выборах» (16.06.2012).

Подобные же истории «краха» и беспорядков рассказывают авторы Huffington Post .

Множество статей посвящено митингам против режима Путина в Москве. Акция 6 мая 2012 года вызвала конфликт между полицией и участниками протеста. И, конечно же, подробно обсуждаются новые поправки к закону о собраниях и митингах   ( Huffington Post , " Russia Protests : More Than 20 Detained In Moscow Demonstration ” 05.06.2012). «По закону   штрафы увеличиваются с 2000 рублей до 300 000 рублей (9000$), этот закон появился после серии массовых протестов, которые отражают растущую неудовлетворенность общества 12-летним правлением Путина. Потенциальное наказание более сурово, чем многие другие преступления, включая даже нарушения на складах с ядерными материалами».

«Марш Десятков Тысяч» (или «Марш Миллионов») также красочно описан в выпусках HuffPost (" Russia Protests : Tens of Thousands Rally Against Putin ” 12.06.2012).

Лидер оппозиции Яшин дал интервью журналистам и обратился к правительству: «Вы не можете притворяться, что нас не существует!» Двадцатипятилетний выпускник университета, один из протестующих, заявил: «Те, кто сейчас находятся у власти, должны почувствовать это давление. Мы будем протестовать всеми средствами: и мирными, и не только. Если они не будут замечать нас, это будет означать, что кровопролитие неизбежно». И еще один эпизод в той же статье HuffPost : вышедшая на пенсию учительница Татьяна Федоренко рассказала печальную историю о том, как новые штрафы заставили замолчать людей в деревне, где у нее находится загородный дом. «Люди в этой деревне все ненавидят Путина, но они напуганы возможностью потерять всё, что они имеют», - сказала Федоренко. «Они не могут заплатить 300 000 рублей (более 9000$) (штраф)».

Ситуация становится совершенно отчаянной. Итак, согласно голливудской формуле, когда мир находится на краю бездны, должен появиться герой и спасти его.

И, действительно, такой герой есть. Смелый, красивый, умный и молодой. С конца 2011 года до 2012 издание TIME проделало немалую работу, представляя западной аудитории Алексея Навального. Саймон Шустер опубликовал несколько интервью с Навальным, называя его в своих статьях «головной болью Путина» и «главным блоггером страны». Навальный борется с коррупцией, ведет россиян на демонстрации. Заголовки двух статей Саймона Шустера (выпуск   TIME 23 января и 30 января 2012 г.) почти патетические: " Can Crusading Blogger Alexey Navalny Save Russia ” («Может ли борющийся за справедливость блоггер Алексей Навальный спасти Россию?») и Can this man save Russia ” («Может ли этот человек спасти Россию?») На фото в статье мы видим знаменитого блоггера, стоящего со скрещенными руками на фоне храма Христа Спасителя   (намек на миссию Алексея Навального как спасителя России). Статья начинается словами (намек №2): «Алексей пока еще не привык к тому, что люди называют его следующий Президент России». Стоит отметить, что идея президентства Навального находила свое отражение и на страницах The Economist (03.03.2012 Briefing : Putin ’ s Russia («Брифинг: Путинская Россия»): «Если бы выборы были честные, очень многие бы предпочли г-на Навального любому из бывших кремлевских чиновников».

Можно и не говорить о том,   что весной 2012 года TIME включил Навального (единственного россиянина) в лист «Сто наиболее влиятельных людей мира».

Вывод, к которому нас ведет западная пресса, очевиден. Сюжет прекрасен в своей простоте и ясности. Единственным огорчением является то, что он так же далек от действительности, как и голливудские «блокбастеры».

Кого требуется спасать? Часть 1.

Когда лидер оппозиции Яшин обвинил правительство в том, что оно игнорирует протестное движение, он должен был учесть и тот факт, что большая часть российского населения также не принимает участия в пресловутых маршах.

BBC Russia опубликовал результаты опросов общественного мнения 20 июня 2012. Заголовок гласил: «ФОМ: более 50% россиян не знают о Маршах миллионов».

«Согласно данным социологов, "что-то слышали" о таких акциях только 28% россиян, а знают, что это за митинги, лишь 17% опрошенных.

Из тех, кто слышал об акциях протеста, 13% сказали, что положительно относятся к подобным шествиям, 14%, напротив, оценили марши оппозиции отрицательно.

Как сообщает ФОМ, лозунг "Россия без Путина", под которым традиционно проходят акции оппозиции, 54% респондентов не поддержали, около четверти опрошенных оценили лозунг положительно, а 24% не смогли определиться со своим отношением к нему.»

Как мной уже было упомянуто, западная пресса рисует оппозиционное движение как численно растущее, охватывающее все новые регионы, социальные группы. В то же время, когда мы обращаемся к фактам и цифрам, мы видим совершенно иную картину: согласно ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), оппозиционное движение с начала своего возникновения изменилось по составу и структуре. Результаты опросов участников «Марша Миллионов», состоявшегося в Москве 12 июня 2012 г. («Социальный портрет протестного движения в Москве» 27.06.2012), показывают, что наряду со стабильностью базовых черт социального портрета участников акций протеста, фиксируются и значимые изменения. Наибольшую активность в акциях по-прежнему   проявляют мужчины (64-71%) и респонденты    с высшим и незаконченным высшим образованием (56-70%), однако меняется состав участников:

1)       Протестное движение молодеет: группа протестантов в возрасте до 34 лет   увеличилась среди участников акции 12 июня до 65%. Одновременно сокращается   группа пожилых и среднего возраста.

2)       Протестное движение все отчетливей становится движением трех социально-профессиональных групп: «креативного класса», офисных служащих и учащейся молодежи. Наибольший отток фиксируется среди  групп участников «от производства» (рабочие, ИТР), пенсионеров, государственных и муниципальных служащих.  

3)       Участие в акциях протеста становится все более целенаправленным. Только 16% «маршировавших» 12 июня не принимали участие в подобных участиях ранее. Анализ данных позволяет выделить три категории участников протеста: «ядро» -   принимали участие как минимум в 3-х акциях протеста, собираются участвовать  в подобных акциях и в дальнейшем, приняли решение  об участии в акции как только о ней узнали (54 %); «периферия»   -  периодически участвуют в акциях, поведение часто ситуативно, хотя интерес  к протестным действиям выражен (30 %); «попутчики» - впервые принимают участие в акции протеста (16%).

4)       Наиболее популярные среди участников митинга лозунги сводятся к трем группам: критика В.Путина (34%), требования политической реформы (15%), требования расширения политических свобод (13%). 

5)       Среди возможных мер, которые готовы предпринять участники акции, абсолютным лидером во всех группах стала готовность принимать участие в санкционированных мероприятиях (более 90% от всех опрошенных).  Каждый десятый (10-12%) заявил, что допускает личное участие в  силовых акциях. Данную форму протеста выбирали, прежде всего, респонденты в возрасте 18-24 лет (42%). Представители «ядра» чаще заявляют о готовности  участвовать во всех формах протестных действий: так, половина из них готова принять участие в несанкционированных акциях.

6)       Навальный считается абсолютным лидером среди протестующих.

Обратим внимание на то, что ВЦИОМ подчеркнул факт наибольшего оттока групп респондентов, занятых в производственном труде (инженеры, технические специалисты, рабочие), государственных и городских служащих, и также людей старше 34 лет.

Как правило, эти люди являются представителями ядра российского общества: они трудоустроены, у них есть семьи, собственность, они растят детей и участвуют в выборах.

Они разочаровались в акциях оппозиции, разуверились в эффективности митингов и поэтому прекратили участие в них. Тем более, у этих людей есть поле для самореализации: работа и семья.  

С другой стороны, будет не вполне правильным считать, что молчаливое большинство (те, кто не поддерживает протестное движение и одобряет курс правительства) являются «гомогенным» низко-образованным классом (на это намекает HuffPost в своей статье Vladimir Putin Poll Shows Stark Russian Divide ” 02.07.2012): оно состоит из рабочих, крестьянства, городского среднего класса «белых воротничков», «синих воротничков»-инженеров, преподавателей, студентов, домохозяек и прочих.

Рассмотрим результаты исследования ВЦИОМ по протестному напряжению в российских городах и сельских районах. Результатом опроса стали цифры графика «Протестный потенциал». Вопрос к респондентам звучал следующим образом: «Как Вы думаете, насколько возможны сейчас в нашем городе / сельском районе массовые акции протеста/ выступления против падения уровня жизни, несправедливых действий властей, в защиту своих прав?» (закрытый вопрос, один ответ)

Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения одобрения деятельности государственных институтов.

Вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность:» (закрытый вопрос, один ответ).

1. Президента России

2. Председателя Правительства России (премьер-министра)

3. Правительства России

4. Государственной Думы России

5. Совета Федерации

Динамика еженедельных оценок одобрения и неодобрения деятельности государственных институтов за последний месяц, в процентах

Динамика ежемесячных оценок одобрения и неодобрения деятельности государственных институтов, в процентах

Ниже представлен график индексов Левада-Центра, (российского негосударственного аналитического центра по изучению общественного мнения).

Утверждение западной прессы о том, что движущая сила оппозиционных митингов –   московский новый средний класс - отражает настроения всего российского среднего класса, не вполне отражает действительность. Я хочу привести пример своей социальной среды: среди моих коллег, представителей среднего класса, IT -профессионалов, среднего возраста (от 30 лет и выше), мужчин и женщин, а также владельцев малого бизнеса, работающих в провинциальном индустриальном центре (Нижегородском регионе), процент тех, кто поддерживает протестное движения, чрезвычайно мал и стремится к нулю. Эти люди в целом удовлетворены политическим курсом правительства Путина и не видят среди лидеров оппозиции никого, кто представлял бы достойную альтернативу действующему президенту. Тем не менее, они обсуждают проблемы коррупции и экономической структуры страны, ждут политических изменений и экономических реформ. Это довольно типичная картина для большинства российских провинциальных городов.

Хочу особо отметить интересную статью Марка Адоманиса, специалиста по России (Forbes). Он спорит с изданием The Guardian (статья "Guardian’s Visceral Dislike of Vladimir Putin and Strange Perspective on Russia” 10.07.2012): «Gardian вполне прозрачно намекает, если не сказать, утверждает, что россияне не удовлетворены текущим положением дел в стране и весьма разгневаны ситуацией деградации и застоя. Но так ли это? К счастью для нас, мы можем проконсультироваться у Левада-Центра:

График, который представляет Адоманис, показывает, что «как вы можете видеть текущий уровень степени удовлетворенности общества значительно выше, чем   в период с конца 2004 по середину 2007 года, во время президентства Путина, не говоря уже о середине и конце 90-ых. Если, как говорит The Guardian , у россиян растет недовольство положением дел в стране, почему же они не говорят об этом при опросах общественного мнения?»

Кого требуется спасать? часть 2

Участники оппозиционных маршей принадлежат к трем основным группам: это радикальные левые, либералы и националисты. Отсутствие общей политической платформы - не единственная проблема протестного движения. Проблема гораздо сложнее. Данная ситуация очень хорошо описана в статье Евгении Жарковой РИА, Новый Регион («Марш миллионов» не смог объединить несовместмое»). Протестующие не едины и полны недоверия   друг к другу. Даже их требования звучат противоречиво: в то время как коммунисты выдвигают лозунги против вступления России в ВТО, либералы выступают за вступление в ВТО и против коммунистов. Националисты скандируют: «Российское государство для русских!», анархисты кричат: «Нам государство не нужно!». Либералы, поддерживающие курс НАТО, предсказывают Владимиру Путину судьбу Каддафи и Башара Асада, а группа «защитников Сирии» обвиняет Путина в пособничестве НАТО.

Евгения Жаркова обращает внимание читателей на серьезные разногласия между либералами и коммунистами: коммунисты считают, что либералы не могут правильно оценить социальную и политическую ситуацию в России и не принимают в расчет рабочий класс провинции; либералы серьезно обеспокоены тем, что коммунисты могут захватить власть, если Владимир Путин уйдет с поста президента.

Ряд либералов обвиняют своих «товарищей-по оружию» (Немцова, Каспарова) в том, что они выступают на митингах вместе с националистами, а также с «нацистом и фашистом Навальным»: политик и предприниматель Константин Боровой, а также Валерия Новодворская разместили ряд видео-роликов на YouTube , в которых они обсуждают оппозиционных лидеров. Другой хорошо известный и авторитетный либеральный политик Владимир Познер в своем интервью Nevex.TV охарактеризовал Немцова как «курицу без головы» и «отработанный пар», Навального - довольно умного человека который жаждет власти слишком сильно, Удальцова – как «типичного народовольца» - революционера, который не остановится ни перед чем, чтобы победить. Познер не считает их демократами и отмечает их нетерпимость к любым точкам зрения, кроме их собственных.

Представители всех оппозиционных групп, однако, единодушно признают, что марши оппозиции до сих пор проходят в основном только в российских «столичных» городах (Москве, Санкт-Петербурге), в то время как провинция (остальная Россия) не участвует в движении оппозиции.

Сложившаяся ситуация напоминает мне басню великого русского писателя И.А.Крылова «Лебедь, Щука и Рак»:

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет,

И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука

Везти с поклажей воз взялись

И вместе трое все в него впряглись;

Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!

Поклажа бы для них казалась и легка:

Да Лебедь рвётся в облака,

Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав – судить не нам;

Да только воз и ныне там.

Несмотря на то, что было затрачено много усилий на проведение и организацию маршей протестов, без единой платформы и лозунгов, актуальных для всех социальных групп, как в российской столице, так и в провинции, никакого прогресса для оппозиционного движения в обозримом будущем не предвидится.

«Драконовский закон»

Как я уже писала выше, зарубежные средства массовой информации (например, Huffington Post ) назвали новый закон о митингах «драконовским» (Федеральный Закон РФ №65-ФЗ, Москва, 8 июня 2012).

Западные СМИ заявили, что штраф в 300 000 рублей (9000$) за «несанкционированные» митинги абсолютно неприемлем и ущемляет общественные права. Если бы иностранные журналисты были более скрупулёзными, они бы обнаружили, что за «несанкционированный митинг» - митинг, не одобренный местными властями – предусмотрен штраф в 20 000- 30 000 рублей (800$-1000$) или альтернатива в виде 50 часов «обязательных работ».

«Обязательные работы» заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Закон определяет место, время, условия и ограничения для выполнения таких работ:

1)       место, где выполняются обязательные работы, определяются по месту жительства осужденного;

2)       время определено следующим образом: 2-4 часа в рабочий день и 4 часа в выходные (в случае проблем со здоровьем исполнителя обязательных работ, их продолжительность в течение дня может быть изменена);

3)       инвалиды 1 и 2 групп, некоторые группы военнослужащих, беременные женщины и женщины с детьми до 3 лет не могут быть привлечены к выполнению обязательных работ;

4)       при назначении обязательных работ учитываются профессиональные навыки осужденного;

5)       «обязательные работы» как вид наказания не противоречит принятым нормам международного права.

К административному штрафу в размере 300 000 рублей (если точнее: от 150 000 рублей до 300 000 рублей) приговариваются граждане, совершившие действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У гражданина есть выбор, выплачивать ли данный штраф или выполнять обязательные работы в течение 200 часов. Организаторы митинга также могут быть приговорены к выплате штрафа, если был причинен вред здоровью или имуществу на митинге, от 100 000 рублей до 300 000 рублей или 200 часов обязательных работ (для должностных лиц: 200 000-400 000 рублей, для юридических лиц – от 500 000 до 1 млн. рублей). Организаторы могут избежать выплаты штрафа, если вовремя предотвратят преступление, обратившись к полиции.

Новый Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях практически по всем нововведениям находит аналоги в зарубежном законодательстве:

1)       в Германии штрафы за нарушение общественного порядка были повышены в 2008 году до 30 000 EUR , а срок лишения свободы увеличен до 3-х лет;

2)       в Великобритании лицо, совершившее преступление, нарушающее закон «О публичном порядке», может понести наказании в виде лишения свободы сроком до 10 лет и штрафом без ограничения размера;

3)       во Франции наказания за несанкционированный митинг согласно Уголовному кодексу установлены в виде лишения свободы до 6 месяцев и штрафа до 7500 EUR .  

Таким образом, штрафы нового российского закона аналогичны европейским за подобные правонарушения. Кроме того, штрафам есть альтернатива – обязательные работы. С другой стороны, мы должны отметить, что обязательные работы являются более гуманным видом наказания по сравнению с лишением свободы (применяемом, например, в Великобритании или Германии), поскольку позволяют не изолировать осужденного от привычного круга семьи, друзей, работы\учебы и места проживания.

После рассмотрения закона мне хочется задать иностранным журналистам два вопроса:

1) какой из параграфов нового Федерального закона они считают наиболее «драконовским»;

2) выступают ли они против защиты здоровья и собственности граждан, если считают штрафы за это слишком высокими?

И, кстати, каковы были намерения жителей «ненавидящей Путина деревни» (рассказ Татьяны Федоренко корреспондентам Huffington Post), если жители этой деревни были глубоко разочарованы размером штрафа в 300 000 рублей? Как мы выяснили, данный штраф назначается за причинение вреда здоровью и имуществу - так что же они собирались делать в Москве? Может быть, очень хорошо, что они остались дома?

В условиях, когда участники маршей не исключают возможности кровопролития (как 25-летний выпускник, о котором шла речь выше), не согласитесь ли вы, что принятие закона о повышении штрафов за насилие и беспорядки было своевременным и адекватным решением? Любой случай насилия в толпе, как правило, вызывает цепную реакцию. Именно поэтому люди должны быть особенно ответственными и осознанными во время массовых акций. Высокие штрафы могут остановить ненужное и опасное агрессивное поведение.

Стоит отметить, что акция 12 июня 2012 была проведена цивилизованно и мирно, никто не пострадал и не был привлечен за нарушения, в то время как участники митинга выражали свое мнение свободно демократическими методами.

«Экономический коллапс»

Существуют ли экономические основания для неудовлетворенности граждан России? Хочу обратиться к мнению одного из экспертов. Хорошо известный эксперт, независимый консультант по макроэкономике и российскому рынку, редактор финансового издания "Truth & Beauty ”, Эрик Краус, в своих статьях рассуждает о развитии российского капитализма и политической ситуации с 1990-ых годов по настоящее время. Он обращает внимание своих читателей на мифы, созданные западными наблюдателями и средствами массовой информации, анализирует факты и предоставляет неискаженную картину того, что происходит в действительности. В своей статье "The Fear Issue” (Eric Kraus and Alexander Teddy, 18.07.2012, "Truth&Beauty”) в части озаглавленной "Myth Busters: Russian Economic Underperformance”, он пишет :

«В дискуссиях с нашими русскими друзьями, мы слышим постоянным рефреном слова о том, что Россия «не живет, как могла бы, учитывая ее   возможности» - и, действительно, оперируя абсолютными понятиями, они правы; однако, как всегда бывает в таких случаях, им не хватает определенного чувства перспективы. Truth & Beauty оказалось в затруднительном положении, пытаясь найти среди многих стран ту, которая жила бы в соответствии со своим потенциалом: Южная Европа? Страны Балтии? Франция? Соединенные штаты? Времена сейчас действительно трудные. Всё дело в том, что по сравнению с другими Россия справляется с ситуацией весьма успешно.

Безработица в 5,6% составляет менее половины уровня безработицы в США или в Европе (и менее четверти от уровня в Южной Европе). Отношение долга к ВВП – около 7% (в отличие от среднего в 90%); продолжается снижение роста инфляции (….) объем промышленного выпуска держится на более высоком уровне, чем ожидалось, с прогнозируемым в этом году ростом ВВП   4%-5%. (…) Внушительный скачок был сделан в банковской сфере и сельском хозяйстве (хотя и от очень низкого уровня) (….) в сфере энергетики, производства металлов и добывающей промышленности происходит последовательная модернизация.»    

Марк Адоманис пишет в своей статье "Russia s Economy is not in Decline” (26.07.2012):

«Меня очень смутило большое количество статей за последние несколько недель, в которых Россия показана в качестве примера абсолютно плачевного состояния экономики, страной, балансирующей на грани катастрофы. Меня это смутило отчасти потому, что весь Западный мир сейчас втянут в медленно протекающий экономический кризис, и отчасти потому, что когда мы видим актуальные цифры, то обнаруживаем, что показатели российской экономики выросли за последние несколько лет». Марк рисует график роста российского ВВП с 1998 по 2012:   

Марк согласен с западными экономистами в том, что Россия должна произвести ряд либеральных структурных реформ в экономике. «С кем я не согласен, - продолжает Марк, - так это с теми, кто утверждает, что российская экономика теряет почву под ногами и находится в длительном упадке. Как вы сами можете легко убедиться, нет никакой возможности спорить с утверждением, что российская экономика неустойчива, поскольку это не так: на лицо стабильный, если не мощный, экономический рост с самого низкого уровня».

Ниже вы можете видеть график индексов ожидания безработицы, представленный Левада-Центром. Индексы показывают весьма оптимистичную точку зрения респондентов в 2012, в то время как в 2008 году наблюдается серьезный упадок.

Как мы можем судить по графику, с конца 2008 г до начала-середины 2009 г как раз был крайне тревожный период Мирового экономического кризиса. Практически все социальные группы России пострадали от него. Но в течение 2010-2012 годов ситуация стабилизировалась и стала более благоприятной. Это доказывает, что в настоящее время нет той «нестабильности» и «экономического кризиса» в России, о которых пишут  The Economist и другие западные средства массовой информации, а также нет экономических оснований для «неудовлетворенности» россиян правительством Путина – налицо совершенно противоположная ситуация.

Заключение

С начала двадцать первого века много политических и экономических задач было решено в России, но еще больше предстоит решить.

Развитие российского среднего класса явилось одной из важнейших задач. Судя по результатам опросов общественного мнения, далеко не все представители российского среднего класса требуют отставки правительства Владимира Путина. Большинство российского населения доверяет Путину и готово сотрудничать с ним.

Также большим демократическим достижением можно считать то, что представители различных социальных групп стали принимать активное участие в политической и социальной жизни страны. Мирные демонстрации, если участники их сосредоточены на конструктивных целях и задачах, всегда являлись важным социальным инструментом выражения общественного мнения и привлечения внимания властей к «горящим вопросам». И ни один здравомыслящий человек не согласится с тем, что кровопролитие и хаос могут принести положительный результат.

Так что же имеют в виду западные СМИ, рассказывая нам истории о коллапсе и разрушении? Требуется ли России спасение или «спаситель»?

Российское правительство и его народ способны произвести необходимую работу по дальнейшему реформированию страны в тесном сотрудничестве.

Запад же все еще не воспринимает Россию в качестве эффективного и равного партнера в мировой политической игре. Иностранная пресса все еще создает картины близящегося конца России. The Economist пишет: «Во внешней политике Запад также должен быть тверд. России нельзя позволять налагать вето на Американский план ПРО в Европе. А г-н Путин не должен продолжать блокировать резолюции Совбеза ООН по одобрению военной интервенции в Сирии» (" Living with Putin again ”, 16.06.2012).

Наши западные партнеры должны пробудиться: это не «голливудский блокбастер», мы должны иметь дело с тем, что реально.